El Gobierno rebajará a 110 km/hora la velocidad máxima en las autovías
Resumen de las ideas de este blog, en   http://miguelvalle.com/trafico/

Esa es la noticia que acaba de saltar en los medios. Este es mi comentario en varios pediódicos:

Estoy de acuerdo con la mayoría.  Eso de que se va ahorrar de un 11 a un 15% creo que es pura palabraría. Otro podría añadir que nos ahorraremos el 50%. Palabras. Mejor abarataban el transporte público o semi público de forma significativa; y mejor se abrían nuevos servicios a zonas muy concurridas y sin servicios de transpòrte adecuados, como el acceso a los polígonos industriales. También se podría promover y articular, mediante una agencia online, la idea de compartir vehículos entre gente que hace idénticos o similares recorridos.

Espero que por lo menos no hagan el gasto tonto de cambiar las señales. Actualmente a esas señales se les concede un margen de tolerancia del 10%. Publicando debidamente que ese margen dejaría de existir PROVISORIAMENTE, nos ahorraríamos ese gasto superfluo que se duplicaría el día que repusiesen los actuales límites de velocidad. Parece mentira que el Sr. Rubalcaba hable tan ligeramente de la reposición dupla de señales. La reposición de señales sí será necesaria el día que esos límites se suban en las autopistas y autovías de 120 a 140.  Que es una velocidad inferior a la que circulan incluso algunos responsables de tráfico. Que se sabe todo.

 He aquí otros comentarios muy interesantes:

TKL 25-02-2011 15:01
Sinceramente me parece un absurdo. En muchas autovías la congestión de tráfico hace casi imposible incluso pasar de 100 km/h... en otras sería posible ir a 150 km/h pues sus condiciones son envidiables incluso en lugares donde no hay límites de velocidad.

Si de verdad, y digo de nuevo, si de verdad, el objetivo es consumir menos combustible ¿por qué no se invierte en redes de transporte público eficientes? Me refiero a la mejora de líneas, el acceso a polígonos industriales, la restricción de circular con coches por zonas amplias de las ciudades a determinadas horas, etc etc....


Martinenko 25-02-2011 15:05
¡Qué hijos de perra! Al parecer la DGT no está recaudando lo que tenía previsto en multas, y han decidido meter una medida absurda que afecta por igual a ricos y pobres, es decir, impuestos indirectos e injustos a través de multas.
 Es un sinsentido que teniendo las autovias con menor límite de velocidad de toda Europa encima se rebaje. Es absurdo seguir construyendo autovías, con el enorme gasto que supone, cuando se tarda prácticamente lo mismo por la nacional.

La excusa, la nueva panacea, la ecología y la seguridad viaria. La segunda excusa cae por su propio peso; resulta que las carreteras con mayor limitación (interurbanas, comarcales, urbanas, nacionales...) son las que tienen mayor siniestrialidad. 120 es una velocidad absolutamente seguro en autovia, incluso 130 o más.



dgfpublico 25-02-2011 16:17
Qué poca idea tiene el gobierno en materia de tránsitos, de automóviles y de la vida cotidiana en particular.

Un coche en 6ª y 5ª velocidad gasta prácticamente lo mismo en ese 10% del que estamos hablando. Sin embargo para la seguridad es mejor conducir con el coche más sujeto y menos imprevisible. Cuando el conductor está tan limitado, coaccionado y sujeto a normas, señales, prohibiciones, multas, ect. Su indice de atención a agentes externos a la conducción es tan alto que su limitación para ejercer el tránsito está muy mermado.
Ojo al par motor de los coches, (relación de la velocidad con respecto a las r.p.m).
Si estos señores, (el presidente y su séquito de represores de las libertades), están tan preocupados por el gasto particular de cada uno en su vehículo privado. Por qué no se van voluntariamente del gobierno y dejan de sufrir por nosotros. El precio que nos cobran por litro de gasóleo o gasolina es en un 60%, impuestos del propio gobierno, como el tabaco, como la mayoría de impuestos para pagar la casta política.
Esto es una medida recaudatoria más.
---------

26-02-2011
Hoy, día siguiente, leemos:

"Desafortunada", "parche", "ilógica" y "poco meditada". En esos términos cargaron ayer las asociaciones de automovilistas contra la reducción del límite de velocidad en las autopistas de 120 a 110 km/h en pro del ahorro energético. Según recordaron, una medida similar aplicada en 1976 con motivo del aumento del precio del petróleo -la velocidad se redujo a 100 km/h- desencadenó un número mayor de accidentes, al tiempo que la norma contaría en la actualidad con otros efectos colaterales ante los que previenen las organizaciones: creen que los conductores gastarán más en multas de lo que ahorrarán en gasolina.

En este sentido, el Real Automóvil Club de España, Automovilistas Europeos Asociados y el Comisariado Europeo del Automóvil recordaron el panorama de 1976 y advirtieron de que "110 km/h es un límite que la gente no va a asimilar fácilmente, por lo que se va a producir un incremento de multas". Además, AEA recalcó el elevado coste de cambiar las señales -450 euros cada una- y tildó de "precipitada" la iniciativa.

El Comisariado Europeo del Automóvil, por su parte, puso en solfa la capacidad del Gobierno español para "pasar el proceso de homologación de todos los radares en una sola semana". En este sentido, recordó que las penalizaciones fijadas por un radar sin homologación no son válidas, y prefirió incidir en los cursos de ecoconducción, mediante los cuales se podría reducir el consumo en un 15% con técnicas sencillas. "No todo tienen que ser medidas represivas", zanjaron.
RACE también se pronunció para reclamar el rejuvenecimiento del parque automovilístico, mientras la Organización de Consumidores y Usuarios vaticinó por boca de su portavoz Ileana Izverniceanu que "los ciudadanos gastarán más en multas de lo que ahorrarán con la reducción de la velocidad máxima". "Esperaba una medida más elaborada y menos facilona", zanjó.
-------
Acaso podríamos tener en cuenta estas líneas tomadas del artículo de M.Martín Ferrand "La esencia del Zapterismo":

No sé, ni creo que nadie lo sepa, si la decisión gubernamental de rebajar a 110 kilómetros por hora la velocidad máxima en las vías en las que hasta ahora se permitía circular a 120 es buena o mala; si la incomodidad y el disgusto que produce serán superados por un importante ahorro energético o, como suele suceder, haya que clasificarla en el largo catálogo de ocurrencias con las que José Luis Rodríguez Zapatero suele disimular su escasez y, de paso, entretenernos con la provocación de polémicas estériles entre quienes, por socialistas, tienden a ver como bueno, sin mayores análisis, todo cuanto avalan el puño y la rosa, o, por populares, tienden a entender que la gaviota nunca se equivoca.

Deja tu opinión en el   Libro de visitas.  Gracias